Проанализируем выбранные на предыдущем шаге тарифные планы и сведем в одну таблицу параметры, по которым они отличаются.
Конечно же, тарифные планы отличаются не только приведенными параметрами. Различен перечень предлагаемых сервисов. Я отобрал только те, которые действительно оказывают какое-то влияние на мой выбор в конкретном случае для конкретного сайта.
Так, к примеру, не все предоставляют web-интерфейс для загрузки файлов сайта на сервер. Но он мне и не нужен, я предпочитаю FTP. Если бы я считал наличие web-интерфеса для закачки файлов на сервер необходимым условием, то провайдер, не предоставляющий такую услугу, просто не прошел бы предварительный отбор и не попал бы в список сравниваемых альтернатив. Это же касается и других дополнительных возможностей, предоставляемых провайдером. В этом, на мой взгляд, беда фиксированых тарифных планов - мы вынуждены платить за услуги, которыми никогда пользоваться не будем. Провайдеры же комплектуют тарифные планы по своему разумению потребностей клиента и оценивают их, соответственно, в полном объеме.
И так, в список критериев, по которым мы будем сравнивать хостинг-провайдеров, попали:
Объем
Размер дискового пространства, предоставляемого в рамках выбранного тарифного плана.
Почта
Количество предоставляемых почтовых ящиков.
Стоимость
Полная стоимость услуг за год с учетом возможных скидок, включая стоимость регистрации и поддержки доменного имени.
Для того, чтобы выбор хостинг-провайдера не сводить только к выбору тарифного плана я добавил еще два критерия, которые позволят в какой-то мере оценить и качество:
Производительность
Надежность
Дополнительные критерии, естественно, могут быть и другими. Их количество также может отличаться от выбранного мной. Возможно, вы сочтете необходимым сравнить также и качество технической поддержки, скорость ее реакции на ваши письма или звонки. Или что-либо другое. В любом случае, учитывайте, что:
у вас должна быть возможность собрать информацию по каждому дополнительному критерию для всех отобранных провайдеров;
количество критериев не должно превышать 7-8, чтобы не увеличить трудоемкость обработки данных до неразумных пределов.
Вся подготовительная работа проведена. Теперь на практике применим метод анализа иерархий для выбора хостинг-провайдера. Первым шагом будет оценка критериев.
Начнем с построения матрицы попарных сравнений для критериев, т.е. со второго уровня иерархии (на первом уровне наша цель - выбор провайдера, на третьем - альтернативы). Для этого строим матрицу размерностью 5х5 (по числу критериев) и подпишем строки и столбцы наименованиями сравниваемых критериев.
Заполняем таблицу. Для этого попарно сравниваем критерий из строки с критерием из столбца по отношению к цели - выбору хостинг-провайдера. Значения из шкалы относительной важности (таблица 1) вписываем в ячейки, образованные пересечением соответствующей строки и столбца.
Например: я считаю, что при выборе хостинг-провайдера стоимость имеет существенное превосходство перед объемом. В таблице 1 этой оценке соответствует значение "5". Поэтому в ячейке на пересечении строки "Стоимость" и столбца "Объем" я записываю значение "5".
Очевидно, что диагональ этой матрицы будет заполнена значением "1", а ячейки, лежащие ниже диагонали будут заполнены обратными значениями. Следовательно, в ячейке на пересечении строки "Объем" и столбца "Стоимость" я записываю значение "1/5". И так далее для каждой пары критериев.
Таблица 5
| |
 |
 |
 |
 |
 |
Оценки
компонент
собственного
вектора |
Нормализо-
ванные
оценки
вектора
приоритета |
| Объем |
1 |
3 |
1/5 |
1/6 |
1/8 |
0,41628 |
0,05194 |
| Почта |
1/3 |
1 |
1/6 |
1/8 |
1/9 |
0,23849 |
0,02976 |
| Стоимость |
5 |
6 |
1 |
1/3 |
1/5 |
1,14870 |
0,14331 |
| Производительноcть |
6 |
8 |
3 |
1 |
1/3 |
2,16894 |
0,27060 |
| Надежность |
8 |
9 |
5 |
3 |
1 |
4,04282 |
0,50439 |
| |
Сумма: |
8,01524 |
|
Cначала определяем оценки компонент собственного вектора. Так для критерия "Стоимость" это будет:
(5 x 6 x 1 x 1/3 x 1/5)1/5 = 1,14870
Получив сумму оценок собственных векторов ( = 8,01524 ), вычисляем нормализованные оценки вектора приоритета для каждого критерия, разделив значение оценки собственного вектора на эту сумму. Для того же критерия "Стоимость" имеем:
1,14870 / 8,01524 = 0,14331
Сравнивая нормализованные оценки вектора приоритета можно сделать вывод, что наибольшее значение при выборе места для своего сайта я придаю критерию "Надежность".
 |
| Объем |
 |
0,05194 |
|
| Почта |
|
0,02976 |
|
| Стоимость |
|
0,14331 |
|
| Производительность |
|
0,27060 |
|
| Надежность |
|
0,50439 |
|
Но это еще не все с оценкой критериев. Неоходимо проверить, насколько мои суждения были непротиворечивыми при составлении матрицы попарных сравнений критериев. Для этого необходимо рассчитать индекс согласованности для этой матрицы. Разделив его на число, соответствующее случайной согласованности матрицы пятого порядка, равного 1,12 (таблица 2) получим отношение согласованности ( ОС ). В данном случае: OC = 7,72% < 10%, т.е. пересматривать свои суждения нет нужды.
Я не приводил подробную арифметику вычисления индекса согласованности, как в дальнейшем не буду приводить и остальные рассчеты, т.к. все формулы содержатся в файле электронной таблицы (MS Excel 97 - 56Kb), где вычисления у вас пройдут автоматически после заполнения матриц значениями попарных сравнений относительной важности.
|
